teacup. [ 掲示板 ] [ 掲示板作成 ] [ 有料掲示板 ] [ ブログ ]

 投稿者
  題名
  内容 入力補助画像・ファイル<IMG> youtubeの<IFRAME>タグが利用可能です。(詳細)
    
 URL
[ ケータイで使う ] [ BBSティッカー ] [ 書込み通知 ]


Re: 飛燕

 投稿者:ペガ  投稿日:2017年11月11日(土)01時56分16秒
返信・引用
  > No.10635[元記事へ]

ゆうさんへのお返事です。

完おめです。
日の丸などの赤がいい色合いで、デカールにはない上質感です。
紅色、買ってみようかな。
キットは積んでますが・・・やっぱ作ってなんぼですよね。
そのうち飛燕&五式の形状検証したいと思ってますが、主翼取付位置が難問で・・
どなたかご存知?

ご質問の脚収容部は、コクピットと同じ塗料のようです。
タミヤの塗装指示は、考証間違いが結構ありますので、要注意ですね。
(例:零戦の後部風防内、サンダーボルトの後部風防内など)
 
 

飛燕

 投稿者:ゆう  投稿日:2017年11月 8日(水)13時28分41秒
返信・引用
  ひとまず飛燕できました。
アンテナ線くらい張ろうかと思いましたが、素材の持ち合わせが無かったので下穴だけ開けて放置してます^^;
目立つことは何もしていないので基本的には素組ですね。
(地味な工作だと排気管端部と銃口の開孔、プロペラ固定方法の変更あたりは行っています。)

先日、クレオスの紫電改特色セットを興味本位で購入したので
同梱されていた「紅色」を日の丸、ストライプ、そして尾翼の塗装に使用してみました。
隠蔽力がかなり低いのできちんと吹き重ねないとキャンディ塗装のようになりますが、
落ち着いた紅でなかなか綺麗な色ですね。

個人的ですが、過去作たちはやたらと緑色率が高かったので、銀と紅の作品が加わるのはなんだか新鮮です。
液冷のレシプロ機を完成させるのは初めてだったので二重の意味で異色の作品になりました(笑)

ところでコクピットは実際はサンドイエローではなかったとのことですが、
ということは同様にサンドイエローの塗装指示がされている脚庫内もまた別な色だったことになるのでしょうか?
 

Re: F.S. No.

 投稿者:ペガ  投稿日:2017年10月30日(月)19時52分23秒
返信・引用 編集済
  > No.10633[元記事へ]

テキストデータとしてのFSは、671.28、671.75、671.98の3つがあります。
その差は1/48で0.4mmなので、模型的にはどうでもいいですね。
添付の画像に合わせてみましたが、ビミョーすぎて分からない。
遠近法の誤差に紛れちゃうんですね。
真ん中とって671.75としておきます。

さて、大体の基本形が見えてきましたが、内翼の翼型がいまいち確信ないです。
基本はNACA0006.4-64~0004.0-64の対称翼で前縁がわずかに垂れ下がる。
これは一応SRMマニュアル記載の前縁内側フラップの座標値が使えますが、
胴体中心と内翼外端は記載なく不明です。(外翼と尾翼はファクトリードローイングに翼型図あり)
どこかに座標テーブルないものか。

エデュスピ8の金属エレベータ。
やっぱり16用のパーツじゃないでしょうか。
(72の16って、もう出てましたっけ?)
 

Re: F.S. No.

 投稿者:怪鳥  投稿日:2017年10月28日(土)16時41分18秒
返信・引用
  > No.10632[元記事へ]

すみません、訂正です。
ショートノーズもステーション0の位置は同じでした。そうなると、訳がわかりません。
 

F.S. No.

 投稿者:怪鳥  投稿日:2017年10月28日(土)01時11分33秒
返信・引用
  ペガさんお持ちの資料(ロンさんのAviation Archives?)以上のものは持ちあわせてませんが、同じRF-4Eの図面でもInboard Profileでは F.S.671.28、General Arrangementは F.S.671.3となってますので、単に少数以下2桁目を丸めたか否かの違いではないでしょうか。
ロングノーズはEもRFもステーション0は同一位置ですが、ショートノーズはステーション0の位置が異なるようなので、それによる差かもしれませんが確証はありません。

処で、漸くエデュの1/72スピットⅧを入手しましたが、1/48 Aussie Eightにはなかったメタル外被のエレベータが入ってました。これって、XVI用の共用部品ですよね、Ⅷにもメタル・エレベータがあったんでしょうか?
 

Re: コクピット色

 投稿者:ペガ  投稿日:2017年10月27日(金)07時36分44秒
返信・引用
  さっそくありがとうございます。
やっぱそうですよね。

Fuselage Stationは少なくとも3つあります。せいぜい2センチほどの違いですが、もしや何か奥に深い理由でもあるのかと。
まあ、公式マニュアルの記載間違いは、よくあることではあります。(だから鵜呑みすると危ない)
 

Re: コクピット色

 投稿者:絵冨代~ン  投稿日:2017年10月27日(金)04時28分24秒
返信・引用
  > No.10629[元記事へ]

ペガさんへのお返事です。

> 燃料ベント後端位置ステーションが複数あります。英型は違いますが、米型でもバラツキありです。
(ちなみに、B.E.リコンの三者)
> 本当にバリエーションあったのでしょうか?
> なしなら正しいFS値はいくらでしょうか?

↑ ヒャー!ブリティッシュ以外にも違いが有るん?
  考えたことも無く、調べてみましたが・・・良く
 分かりませんでした。(FS値?分かりません)
 *とりあえず、同じに見える写真だけペタリ
 

Re: コクピット色

 投稿者:ペガ  投稿日:2017年10月26日(木)07時50分57秒
返信・引用 編集済
  みなさまTHNXです。
ほらね、飛燕I型の迷彩色は、いわゆる川崎系暗緑色じゃないでしょ。海軍と同じ色調ですよ。
II型は、外面迷彩の前にコクピットには黄緑7号が導入されたのですね。

I型のコクピット後方部分は、追求の余地ありです。
怪鳥さん2枚目は明るめで灰緑色のよう。(暗灰が退色のように見えなくもない?)
防弾板は防眩に関係ないので(ガラス内側の映り込みを防止)1枚目も後方が明色とは限らないのでしょう。

ついでに質問です。今、ファントムの製造図とマニュアルを調べてますが、燃料ベント後端位置ステーションが複数あります。英型は違いますが、米型でもバラツキありです。(ちなみに、B.E.リコンの三者)
本当にバリエーションあったのでしょうか?
なしなら正しいFS値はいくらでしょうか?
自分も調べますが、もしご存知なら。

 

Re: コクピット色

 投稿者:怪鳥  投稿日:2017年10月26日(木)01時07分37秒
返信・引用
  > No.10625[元記事へ]

ペガさんへのお返事です。

> 飛燕17号って川崎で復元したII型でしょうか?
> だとすると、工場完成時の外面が無塗装なのか黄緑7号なのか気になります。
> たしか学研などの記述では外面迷彩の導入に合わせてコクピットも同色になったとか。
> いずれにせよ、パプアの現存機から、また黄緑7号の出現時期からしても、I型の多数または全部のコクピットは、黄緑7号とは違うのでしょう。パプア機の感じはライト~ミディアムグレイ系ですね。

はい、復元Ⅱ型です。この機体、1946年8月15日に横田基地を米軍に明け渡した時の写真に写ってますが全面無塗装でした。その後は米軍マークを付け横田のゲート・ガードとして展示されていましたが、日本に返還されるまでの間に何度か塗り直されています。


> なお、怪鳥さんご紹介写真にはワイラウェイが2枚混ざってますのでご注意を。

アラ、ホントだ。気付いてませんでした。フォローありがとうございます。
 

Re: コクピット色

 投稿者:絵冨代~ン  投稿日:2017年10月26日(木)00時42分16秒
返信・引用
  > No.10625[元記事へ]

ペガさん!横から失礼します。

> 飛燕17号って川崎で復元したII型でしょうか?
> だとすると、工場完成時の外面が無塗装なのか黄緑7号なのか気になります。

神戸に見に行きましたが、この機体に機内色が残っていて(黄緑7号っぽい色)
記念冊子に載ってた色見本が(持っているかも知れませんが・・・)これです。

> 一方、記録写真ではいくつかのI型のコクピット後方部分が暗く見えます。
> もしかすると、この部分のみ、防眩のため別の暗色(暗灰?灰藍?、工場?or現地?)で塗ったのかも?

徳島のP様から以前貰った画像もペタリ!

*神戸のⅡ型は防弾板が黄緑7号っぽく塗ってありましたね。
 

レンタル掲示板
/315